Message de Kugan Parapen sur les nominations à la NEF

The interview exercise was led by me. Over my professional career in the private sector, I have led many interviews for several different roles .

Le député de la circonscription de Port-Louis Ouest/Grande Rivière Nord-Ouest et ministre délégué au ministère de la Sécurité s’est exprimé sur la controverse concernant les nominations au sein du Conseil d’Administration de la National Empowerment Foundation.

Kugan Parapen a mis sur sa page Facebook le message suivant:

A lot has been said by the media and the population at large regarding the nomination of directors to the board of the National Empowerment Foundation (NEF). The Minister of Social Integration, Social Security and National Solidarity has already expressed himself at length on the matter. I would hereby like to bring a few additional clarifications which I hope will prove valuable in understanding the whole selection process.
• In politics, perception is as important as the reality, if not more important. By having recourse to party members to be involved in the selection process, it conveyed the wrong message – that is a perception that Rezistans ek Alternativ was meddling into the affairs of the Ministry.
• I referred to the Expression of Interest being a ‘political initiative’ of Rezistans ek Alternativ. This created the perception among many that the selection and nomination of directors to the board of the NEF was done on the basis of party affiliation. What I actually meant was that the whole initiative to go through an Expression of Interest ahead of the nomination of board members was a novelty and that this novelty approach was indeed a ‘political initiative’ by the Minister, and by extension his political party. At no point in time was I referring to the outcome of the selection exercise (that is the nomination of nine board directors) as being the ‘political initiative’. I should have made this clearer when speaking to the press.
• The decision to ask for a helping hand from party members is due to the fact that my office received 269 expressions of interest – an overwhelming response from the population. Imagine the time it would have taken to go through 269 CVs and 269 motivation letters if only one person was doing the selection process. Had we received some 30 applications only, it is almost certain that no external help would have been sought. But that was not the case.
• The preselection of 40 candidates was done as follows:
o REJECTED – those CVs and motivation letters which did not have relevance (lack of academic/professional/on-the-ground experience)
o MAY BEs – those CVs and motivation letters which only had some relevance (limited academic/professional/on-the-ground experience) and which could be considered if need be
o EXPERTISE – those CVs and motivation letters which were mostly relevant (extensive academic/professional/on-the-ground experience)
o We also, in parallel, identified those applications which were politically tainted (POL for political) and those which concerned people we knew in our respective networks (ACQ for acquaintance)
• There were more than enough expressions of interest under the EXPERTISE category that there was no need to have recourse to the MAY BE category.
• Some 75 applications were identified as POL/ACQ (approximately 1 out of 4)
• From the onset, the Minister and the Junior Minister had agreed that the newly appointed board of Directors should be complementary – as in regrouping individuals from different relevant academic/professional/social work background. The areas of relevant competency identified were:
o Social Work
o Legal
o Academia
o Finance/Audit
o Community Representative
• The inclusion of community representatives marks a breakthrough in the way boards are constituted. It was deemed essential that some of the directors nominated to sit on a board have first hand experience of the objectives of the institution they are representing.
• In this case, we deemed it essential to include individuals who have had first-hand experience of poverty – so that they can act as community representatives on the board
• The Minister and Junior Minister also aim to adopt a similar approach when proceeding with reforms linked with PWDs (Persons With Disabilities). For example, we want to include representatives of PWDs on the assessment panel for disability pensions. (Recognising the notion of : Nothing about us without us!)
• The interview exercise was led by me. Over my professional career in the private sector, I have led many interviews for several different roles (more than 50 I would say). While I would not claim to be an expert in poverty alleviation, I believe that I have enough experience to be able to make an informed decision about applicants when it comes to deciding whether they are aligned or not with the government’s vision for poverty alleviation in Mauritius.
• I refute the claim that Rezistans ek Alternativ nominated friends and family on the board. As the Minister already said, out of the 9 nominees, 8 of them do not have any affiliation with Rezistans ek Alternativ. All the nine directors sent an expression of interest via the appropriate channel and went through the selection process as all other candidates. No preference whatsoever was given to persons identified as POL/ACQ
• Among the 40 individuals invited to the interview stage, there are several candidates who had actively participated during the previous electoral campaign in favour of the current government, including two regional campaign managers. Their applications were not retained.
• I want to apologise unreservedly to the newly nominated directors of the board of the NEF. I have failed in upholding their integrity, professionalism and independence in the eyes of the public.
• The past few days have been challenging but have also been a valuable lesson of what it means to hold a position of responsibility at government level.
• Would I have spent more than 60 hours of my time as Junior Minister to go through 269 expressions of interest and conduct individual 30-mins interviews with 40 citizens if the ultimate aim was nepotism?
• Did the Expression of Interest help in bringing about a more participatory approach? Absolutely. Of the 9 nominated directors, 6 members were completely unknown to me prior to the selection exercise. The remaining three persons are acquaintances but they were not given any preferential treatment. They earned their place on the board.
• I would thus urge the population to give their support to the board of the NEF as they embark on a mission to give the NEF a new impulse.
• If we had to start over, we would certainly take all necessary precautions so that any perception of conflict of interest would not arise. Perception matters. But any oversight which might have happened during the selection process is of unintentional nature and should certainly not be seen as being a deliberate attempt to do away with meritocracy.
Respectfully yours,
Kugan

Résumé en Français

De nombreux commentaires ont été faits par les médias et la population en général concernant la nomination des administrateurs au conseil d’administration de la National Empowerment Foundation (NEF). Le ministre de l’Intégration sociale, de la Sécurité sociale et de la Solidarité nationale s’est déjà exprimé longuement à ce sujet. Je souhaite par la présente apporter quelques clarifications supplémentaires qui, je l’espère, s’avéreront précieuses pour comprendre l’ensemble du processus de sélection.

* En politique, la perception est aussi importante que la réalité, voire plus importante. En ayant recours à des membres du parti pour participer au processus de sélection, cela a véhiculé le mauvais message – c’est-à-dire la perception que Rezistans ek Alternativ s’ingérait dans les affaires du Ministère.

* J’ai qualifié l’appel à manifestation d’intérêt d’« initiative politique » de Rezistans ek Alternativ. Cela a créé chez beaucoup la perception que la sélection et la nomination des administrateurs au conseil d’administration de la NEF se faisaient sur la base de l’affiliation à un parti. Ce que je voulais dire en fait, c’est que toute l’initiative de passer par un appel à manifestation d’intérêt avant la nomination des membres du conseil était une nouveauté et que cette approche novatrice était en effet une « initiative politique » du Ministre, et par extension de son parti politique. À aucun moment je ne faisais référence au résultat de l’exercice de sélection (c’est-à-dire la nomination de neuf administrateurs) comme étant l’« initiative politique ». J’aurais dû être plus clair en parlant à la presse.

* La décision de demander de l’aide à des membres du parti est due au fait que mon bureau a reçu **269 manifestations d’intérêt** – une réponse écrasante de la population. Imaginez le temps qu’il aurait fallu pour examiner 269 CV et 269 lettres de motivation si une seule personne avait effectué le processus de sélection. Si nous n’avions reçu qu’une trentaine de candidatures, il est presque certain qu’aucune aide extérieure n’aurait été sollicitée. Mais ce ne fut pas le cas.

* La présélection des 40 candidats s’est faite comme suit :
* **REJETÉS** – les CV et lettres de motivation jugés non pertinents (manque d’expérience académique/professionnelle/de terrain)
* **PEUT-ÊTRE** – les CV et lettres de motivation n’ayant qu’une pertinence limitée (expérience académique/professionnelle/de terrain limitée) et qui auraient pu être considérés si nécessaire
* **EXPERTISE** – les CV et lettres de motivation les plus pertinents (expérience académique/professionnelle/de terrain approfondie)
* Nous avons également, en parallèle, identifié les candidatures politiquement « entachées » (**POL** pour politique) et celles concernant des personnes que nous connaissions dans nos réseaux respectifs (**ACQ** pour connaissance).

* Il y avait suffisamment de manifestations d’intérêt dans la catégorie **EXPERTISE** pour qu’il ne soit pas nécessaire de recourir à la catégorie **PEUT-ÊTRE**.

* Environ **75 candidatures** ont été identifiées comme **POL/ACQ** (environ 1 sur 4).

* Dès le départ, le Ministre et le Ministre Junior avaient convenu que le nouveau conseil d’administration devait être **complémentaire** – c’est-à-dire regrouper des individus issus de différents horizons académiques/professionnels/sociaux pertinents. Les domaines de compétence pertinents identifiés étaient :
* Travail social
* Droit
* Academia
* Finance/Audit
* Représentant communautaire

* L’inclusion de **représentants communautaires** marque une avancée dans la manière dont les conseils sont constitués. Il a été jugé essentiel que certains des administrateurs nommés aient une expérience directe des objectifs de l’institution qu’ils représentent.

* Dans ce cas, nous avons jugé essentiel d’inclure des personnes ayant une **expérience directe de la pauvreté** – afin qu’elles puissent agir en tant que représentants communautaires au sein du conseil.

* Le Ministre et le Ministre Junior visent également à adopter une approche similaire lors des réformes liées aux **personnes handicapées** (PH). Par exemple, nous voulons inclure des représentants des PH au sein du comité d’évaluation des pensions d’invalidité (Reconnaissant la notion de : **Rien sur nous sans nous !**).

* L’exercice d’entretien a été dirigé par moi. Au cours de ma carrière professionnelle dans le secteur privé, j’ai mené de nombreux entretiens pour plusieurs rôles différents (plus de 50, dirais-je). Bien que je ne prétende pas être un expert en matière de réduction de la pauvreté, je crois avoir suffisamment d’expérience pour prendre une décision éclairée concernant les candidats lorsqu’il s’agit de déterminer s’ils sont ou non en accord avec la vision du gouvernement pour la réduction de la pauvreté à Maurice.

* Je réfute l’affirmation selon laquelle Rezistans ek Alternativ a nommé des amis et des membres de leur famille au conseil. Comme le Ministre l’a déjà dit, sur les 9 nommés, 8 n’ont **aucune affiliation** avec Rezistans ek Alternativ. Les neuf administrateurs ont tous envoyé une manifestation d’intérêt par le canal approprié et ont suivi le processus de sélection comme tous les autres candidats. **Aucune préférence** n’a été accordée aux personnes identifiées comme **POL/ACQ**.

* Parmi les 40 personnes invitées à l’étape de l’entretien, plusieurs candidats avaient participé activement à la précédente campagne électorale en faveur du gouvernement actuel, dont deux directeurs de campagne régionaux. Leurs candidatures n’ont **pas été retenues**.

* Je tiens à présenter mes excuses sans réserve aux administrateurs nouvellement nommés du conseil d’administration de la NEF. J’ai échoué à défendre leur intégrité, leur professionnalisme et leur indépendance aux yeux du public.

* Ces derniers jours ont été difficiles, mais ils ont aussi été une précieuse leçon sur ce que signifie occuper un poste de responsabilité au niveau gouvernemental.

* Aurais-je passé plus de **60 heures** de mon temps en tant que Ministre Junior à examiner 269 manifestations d’intérêt et à mener des entretiens individuels de 30 minutes avec 40 citoyens si le but ultime était le népotisme ?

* L’appel à manifestation d’intérêt a-t-il contribué à une approche plus participative ? Absolument. Sur les 9 administrateurs nommés, 6 membres m’étaient **totalement inconnus** avant l’exercice de sélection. Les trois autres personnes sont des connaissances, mais elles n’ont bénéficié d’aucun traitement préférentiel. Elles ont gagné leur place au sein du conseil.

* J’exhorte donc la population à apporter son soutien au conseil d’administration de la NEF alors qu’ils s’engagent dans une mission visant à donner un nouvel élan à la NEF.

* Si nous devions recommencer, nous prendrions certainement toutes les précautions nécessaires afin qu’aucune perception de conflit d’intérêts ne puisse surgir. La perception compte. Mais tout oubli qui aurait pu se produire pendant le processus de sélection est de nature involontaire et ne doit certainement pas être considéré comme une tentative délibérée d’éliminer la méritocratie.

Respectueusement vôtre,
Kugan